От Христа до Че Гевары
Как-то раз ехал в междугороднем троллейбусе Бендеры - Тирасполь. Через сиденье впереди сидела крупная старуха. Она по очереди горячо рассказывала что-то всем своим попутчикам, выбирая себе новых жертв по мере бегства предыдущих. Из-за шума древней машины и говора толпы я никак не мог понять, что именно она вещает. Когда проехали половину пути и народ в салоне поредел, я разобрал по крайней мере одну, самую повторяемую фразу «так страдал Христос. Христос за нас страдал, понимаете?» При этом она придирчиво заглядывала в глаза, на этот раз своей ровеснице, с твёрдым намерением дождаться в них подобающей реакции на то, как страдал Христос. Наконец, при въезде в Тирасполь она покинула вагон, и двинулась восвояси твердой, хозяйской походкой уверенного Христова секретаря.
Мда… Блаженны страждущие, ибо они утешаются.
А я стал размышлять. Да, страдал Христос. Да, за нас страдал. А как страдал – ну скажем Матросов или молодогвардейцы? Они не Божьи дети? Не за то страдали? Мелки по сравнению с богом?. Но ведь никто и не просит их канонизировать. Достаточно было бы просто не забывать. Ну и кто ходит по троллейбусам с речами « За нас лег на дуло Матросов» или даже « За истину принял яд Сократ»? Все это память человеческая – отдай за них жизнь и через несколько десятилетий , не говоря уже про века и тысячелетия никто ничего не вспомнит. Христос же стал исключением благодаря тому, что огромное количество обитателей планеты просто-напросто верит в «вечную шару» для тех , кто поучаствует в акции «прослезись над Христом» и выполнит набор сомнительных ритуалов, нисколько, кстати, не задумываясь об истинном смысле учения самого Христа.
В продолжение темы героев. Как-то на обложке школьной тетради видел китчевый на первый взгляд, но горький и правдивый - на все последующие взгляды - коллаж с образом Че. (Им я иллюстрировал данную публикацию.) Задумался над явлением «Эрнесто Че Гевара». Трудно найти в мире другого человека, который бы умер в конце шестидесятых, и тем не менее, продолжал быть узнаваемым, а главное – модным среди нынешнего племени. Впрочем, если анализировать – это не память, а банальный брендинг. Логотип: дерзновенное лицо, берет, звезда. Звучный слоган «Че!». Эмоциональный образ: свобода, романтика, борьба. География: где-то далеко, жаркая Куба, по собственным учебникам истории не затаскано. Итог: крепкий бренд, который и используется годами где надо и где не надо. А сегодня кто из знакомых с этим образом, задумывался над его содержанием? Мало кто. Я как-то в том числе. Стало печально.
Стало печально. Посетил соответствующие сайты. Начал читать. Стало печальнее. Когда начал представлять себе, картинки. Как Эрнесто терпит сотню инъекций подряд, причём из самых неумелых рук, - чтобы научить своих товарищей делать уколы. Как на последние деньги он покупает им «Молодую гвардию». Мне почему-то ярко представилось, как он продирается сквозь хрустящий тростник с Фадеевым под мышкой, и потом, блестя глазами, рассказывает недоверчивым крестьянам об Олеге Кошевом да Ульяне Громовой. А у них не блестят глаза. А он не замечает. Перед его глазами стоит славный образ его народа, который под могучим крылом советских коммунистов построит совершенный мир.
А в XXI веке лучшие девы народа сего за несколько жалких империалистических бумажек, которые Че, наверное, и в руках-то с презрением вертел, легко раскидывают свои негордые ножки. И не надо больше ни героев, ни беретов, ни красных звезд. А он в свои 39 принял пулю. И долго, как говорят, маяли непогребенное тело.
Но воскресни в наши дни Че – что было бы? Он, наверное, решил бы, что бедный народ совсем развращен проклятым империализмом. И еще рьянее принялся бы его спасать. Потому что коль скоро подал Всевышний вот такой не то дар, не то крест – ничто не смутит его обладателя.
Кстати, насчет памяти да насчет святости. Прочел тут я также, что в части кубинского населения прочно закрепился оставленный Че след. Некоторые кубинцы полагают Че святым и молятся ему. Кому-то смешно? Или, может быть, кто-то считает это неоязычеством? Так вот. Православная церковь объявила святым Николая Второго – значит, ему можно молиться по всем правилам. Сравните его с Че.
Так СНЁ? НиСНЁ?..
Андрей, мне кажется совсем неуместно сравнивать Николая 2 и Эрнесто Че Гевара. Тут даже просто нет почвы для сравнения. Или я уже чего то не понимаю в нашей жизни... Для меня Эрнесто вообще никто, а вот Николай, мученик, который пал, вместе со своей семьей от рук революционеров. Грех их сравнивать и даже ставить в один ряд
Что ж, каждый выбирает себе героев. Лично я оцениваю Николая Второго с точки зрения того, что это человек, не справившийся с ситуацией в России начала ХХ века. Он не единственно виновен, конечно, в произошедшей революции, но и его вина, как инертного политика, в произошедшем есть. Конечно, ужасные обстоятельства его смерти и у меня снимают желание его осуждать, но канонизировать его, на мой взгляд, глупо. Надо руководствоваться логикой, а не эмоциями или запоздалым раскаянием. Что же касается Че... Можно считать его идеи вредоносными, а его самого — врагом, но вот считать его никем — значит, игнорировать факты. Ну, а что касается греха... Я неверующий. Для меня нет такого понятия. Кроме того, я считаю, что не следует стесняться даже самых абсурдных параллелей. Часть из них остается абсурдными, но часть и выводит к истине... Мое мнение субъективно, и я его никому не навязываю. Спасибо за Ваш отклик.