Свобода информации не является эксклюзивной привилегией корпорации журналистов

В российском общественном сознании сложилась странная ситуация: базовые гражданские ценности – свобода слова и свобода доступа к информации - оказались прочно ассоциированы с одной профессиональной группой – журналистами. Этот миф поддерживают и сами журналисты, и, что особенно странно, некоторые борцы за гласность и смежные либеральные ценности.

Подобное представление имеет и правовую основу: действующий Закон о СМИ, вступивший в силу задолго до интернет-экспансии и нуждающийся в модернизации. В частности, он определяет журналиста исключительно как сотрудника СМИ, хотя сегодня очевидно, что это лишь частный случай – многие блогеры в плане  качества, объективности и масштабов аудитории соперничают с традиционными СМИ, не говоря уже о факторе влияния на общественное мнение.

Подобная привилегированность журналистского сообщества нарушает баланс в среде профессионалов, деятельность которых напрямую связана с реализацией права на информацию – это также и историки, и экологи, и активисты, проводящие гражданские расследования. Неужели у них, не имеющих щита в виде Закона о СМИ и редакционного удостоверения, меньше права на доступ к информации, чем у журналистов?

Я сам – представитель другой корпорации, я – адвокат. Когда я работаю с подзащитным, он передает мне часть своих прав, чтобы я мог представлять его интересы в суде. Но это не значит, что у меня больше прав, чем у него – просто я в силу профессиональной принадлежности могу эффективно с точки зрения интересов клиента эти права использовать. То же самое с журналистами – у них не больше прав на получение информации, чем у любого другого гражданина страны, но их «привилегия» - умение грамотно это право использовать. Как адвокат, так и журналист являются посредниками между властью и гражданами, их задача – способствовать реализации гражданских прав  и свобод, а не действовать по принципу «все равны, но я равнее».

В США, как и в некоторых других благополучных с точки зрения доступа к информации странах, закона о СМИ нет вовсе – он просто там и не нужен; все профессиональные нужды журналистов покрывает закон о свободе информации. Если этот закон нарушается, страдают все заинтересованные в получении информации граждане, а значит, и бороться против таких нарушений нужно сообща, причем важно отстаивать право на доступ к информации как таковое, без привязки к конкретной  профессии. Тогда эта борьба будет эффективной, а информация – по-настоящему свободной.

Источник

Отрицательный голосПоложительный голос (Еще не оценили)
Loading ... Loading ...
Опубликовано 16 Сен 2012 в 21:19.
В рубриках: Новости СМИ.
Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

Распечатать запись Распечатать запись

RSS комментарии этой статьи

Комментарии»

Комментариев нет.

Имя (обязательно)
E-mail (обязательно - не публикуется)
Ваш комментарий (уменьшить поле | увеличить поле)
Вы можете использовать <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> в своём комментарии.
*

Ссылки на эту запись

Архив

Свежие записи

Блоги

ПУТЬ В МОНАСТЫРЬ (II часть)

74610747_4230267_50828466_1257520994_insightb
«Проповедью должны быть наши жизни, а не наши слова»
Томас Дже
фферсон
 
 
     В первой части нашей беседы о ...

18 Фев 2015 | Ваш отзыв | Далее

Диалоги

Петька пылил ногами. Теплая земля согревала босые ступни. Мелкие камни забивались между пальцев. Покусывал тонкий золотистый стебель пшеничного колоса.  В потной ладони сжимал очищенные зерна.
Солнце припекало макушку.

Тропа ...

15 Фев 2015 | Ваш отзыв | Далее