Существуем, а не живем
Никогда не думал, что ты не живешь? Как ни крути, существовать и жить процессы разные. На cамом деле, мы никогда не воспринимали, да и не воспринимаем всю жизнь в ее полном объеме. Я не имею в виду жить на полную, сигать без парашюта, пытаться перепрыгнуть каньон и прочие глупые вещи, которые делают хомосапиенс, ради ощущения мнимой «свободы». Я имею в виду то, что наша жизнь состоит только из тех ингредиентов, которые мы предпочитаем.
Давайте представим, что наш мир - это универсальный пазл. В интересной разноцветной упаковке со множеством кирпичиков. Такой пазл дарят каждому человеку при рождении. И на протяжении жизни из этого пазла каждый складывает что-то свое. Это и делает его универсальным.
Но вот в чем незадача. Человек никогда не складывает нужную единую картинку, которая бы раскрывала все краски пазла. У него получается что-то свое и при этом много опускается и скрывается. Человек руководствуется своими желаниями, взглядами, принципами и складывает кирпичики так как ему удобно, кладя кучу на «мир в полном объеме». А зачем объем, если и так удобно?
Вы вообще поступаете так, как вам удобно и так, как вы хотите. Оттого вы воспринимаете реальность от силы процентов на двадцать. Только не надо возражать, я вас умоляю. Или вы хотите сказать, что слушаете абсолютно все жанры музыки, смотрите все жанры кино, общаетесь и дружите абсолютно со всеми людьми, терпите то, что вам не нравится? Вы можете пригласить бомжа жить в дом? Да, тут все в тему. Хомосапиенс никогда не воспринимает всю жизнь в полном объеме, со всеми ее составляющими. Он выкидывает то, что ему не нужно. Либо игнорирует, если мусор не выметается. Вы обустроились в уютненьком уголочке, накрыв дерьмо розовым шелком и...существуете. Вы не складываете пазл таким, какой он должен быть. Нормы и морали. Границы и углы. Строи и системы. О чем вы люди? Кому вы нужны, чтобы вас угнетать? Кто ущемляет вашу свободу, кроме вас самих? Правительство? Так вы его сами выбрали. Законы? Вы же сами причитаете о беззаконии.
Это обычная констатация факта. Мы так устроены. Я не призываю бороться с этим, ибо это есть занятие неблагодарное и бесполезное. Просто поймите, что пазл у каждого свой, и может стоит рассмотреть другую картинку. Может, если каждый рассмотрит картинку другого, мы увидим нужный единый узор?
Хотя это утопия. Такая же утопия как и равенство во всем мире, или мир в том же мире. Вы унылое говно, любящее и привязанное к своей зоне комфорта, с какой стати вам проникаться взглядами других?
Артур Григоренко
Окутанный сонмом историй и мифов - город Рим всегда тянул к себе толпы туристов. Более чем тысячелетняя история, сотни различных культур и памятники различных цивилизаций делают город и его окрестности просто туристической Меккой. Достопримечательности Рима можно перечислять очень долго: это и всем известный Колизей, и берега Тибра, святой город Ватикан и Сикстинская Капелла. Перечислать можно очень долго. Рим надо увидеть своими глазами.
Шторм в стакане.
Во-первых, автор не дает ответа на вопрос «для кого нужную картину»?
( « Человек никогда не складывает нужную единую картинку, которая бы раскрывала все краски пазла...»)
Во-вторых, не ясна цель статьи.
Если стоит внутренняя необходимость что-то изменить, или кого-то, то не на те точки необходимо давить. Вы вызываете некое раздражение статьей , осознания вашей мысли среднестатестический человек не достигнет.
«Глупые вещи», которыми вы называете экстрим, я в общем-то оставлю без комментария, ибо несколько предвзято сие выражение. На мой взгяд, конечно.
Если пазл УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, то о какой «нужной картине» может идти речь? Уясните этот момент. По-моему, идет несоответствие между 2 и 3 абзацем.
На этот счет у меня есть замечательная статья под названием «околопарниковая среда», в которой я затрагиваю схожие темы.
Но вот в чем минус «Вы вообще поступаете так, как вы хотите» мне из вашего материала не ясно. Главное, чтоб люд хоть что-то хотел и к этим желанием стремился. Сейчас мы имеем то, что огромная масса ничего не желает, а только лишь существует в «в искусственно созданном мире постоянно растущих потребностей» /Из собственной статьи цитата/. И эта масса хавает все, что протягивает на блюдичке тв.
Далее о жанрах. Если бы человек слушал все жанры/смотрел все фильмы/общался со всеми людьми, пропала бы индивидуальность. Исходя из того, что у каждого свои предпочтения и строиятся наши отличия др от др.
Страшно, однако, что в настоящее время все больше людей стремятся быть подражать др др. Но это уже другой вопрос.
«Вы не складываете пазл таким, какой он должен быть. Нормы и морали. Границы и углы. Строи и системы» . Здесь создается эмитация крика души человека в возрасте 17-22 лет без четкого осознания сказанного. Ведь если пазл ДОЛЖЕН быть таким-то, то выбора уже нет. Это и есть рамка, это и есть границы. Немного не ясно. Попробуйте раскрыть эту мысль.
В предпоследнем абзаце автор выкрутился и взял реванш) Тут мысль прояснилась и она мне нравится. Да, главное, чтобы человек знал, что жизнь может иметь бесчисленное множество вариантов развития событий, а не только один неизменный, затухающий путь.
Итог отвратителен. Ибо если вы говорите об индивидуальном пазле, который «должен быть» и в конце концов приходите к идее равенства, то вообще статья полное противоречие в каждом абзаце самой себе.
Благодарю за ваши мысли, спасибо за смелость. Прошу не принять мои слова с обидой. И удачи вам, Вы молодец.
Спасибо вам за честную критику.
Принял во внимание все замечания
Зацепило Артурчик, очень даже хорошо:)Будем жить:)