«Религия и права человека», «проблемы взаимодействия СМИ и религиозных объединений», «что мы можем сделать для обеспечения свободы слова и преодоления религиозной ксенофобии» - все эти вопросы обсуждались 8 октября на семинаре «Религия и свобода слова в современной России: роль СМИ», организованном Институтом региональной прессы. Провел семинар Евгений Бестужев, ведущий эксперт Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия». Эта организация уже не первый год работает в тематике толерантности, так, в 2001 году была осуществлена работа по федеральному гранту Президента РФ «Формирование толерантности» (исследование и анализ нормативно-правовой базы правоприменительной практики, привнесение и дополнение законодательной базы, программа «Толерантность» в Санкт-Петербурге).

Свое выступление Евгений Бестужев начал с этапов формирования взглядов Российской православной церкви (РПЦ) на права человека в современной России. Первым этапом стало принятие в 2000 году основы социальной концепции РПЦ, в то время как католическая церковь ещё в 1859 году приняла аналогичный документ – социальную доктрину, благодаря которой были утверждены такие термины как «социальная демократия» и «права человека». Следующим этапом формирования взглядов современной РПЦ на права человека можно назвать выступление митрополита Кирилла на Всемирном русском народном соборе в 2005 году, где он озвучил новую православную концепцию прав человека отличную от общепринятой - Международной Конвенции прав человека.

Эксперт также затронул такой важный исторический отрезок в жизни РПЦ как советский период – «совдеповская» церковь. В начале него церковные деятели оказались неугодны советской власти и преследовались карательными органами. Ситуация кардинально изменилась с началом Второй мировой войны.

«Когда Германия напала на Советский Союз, целые части переходили на сторону фашистской Германии, автоматически возрождались на этих территориях церковные приходы. Затем это христианское движение было взято под крыло НКВД, чем перетянуло взбунтовавшиеся массы обратно - на сторону СССР», - рассказал Бестужев.

Отдельное внимание Бестужев уделил деятельности СМИ на религиозном поле. Что особенно отметил для участников эксперт, так это закрытость православной церкви. По словам Бестужева, многие священнослужители отказываются давать интервью, иногда говоря: «Мы не общаемся с представителями светских СМИ, так как считаем, что там иногда дают некомпентентую информацию, ввиду тенденциозности светских СМИ». Многие церковные деятели придерживаются мнения, что о церкви должны давать информацию соответствующие церковные СМИ - телеканал «Спас», радио «град Петров», хотя есть и экстремистского характера издания. Бестужев добавил, что РПЦ быстро открещивается от экстремистки настроенных изданий, таких, например, как «Русь православная» и т. д.

О взаимодействии СМИ и религиозных конфессий Евгений Бестужев рассказал в интервью корреспонденту Lenizdat.ru.

- Какова роль федеральных СМИ в формировании ксенофобских настроений в нашем обществе?
- Могу сразу сказать, когда СМИ дают какие-то сообщения о совершённых преступлениях, то указывают национальность, совершивших преступления. Это не имеет отношение к делу, но зачем спрашивается акцентировать на этом внимание? Это, безусловно, способствует формированию ксенофобских настроений.

- Официальные православные СМИ ведут ксенофобскую пропаганду или нет?
- Нет, наоборот, идёт работа по достижению какого-то мира, толерантности, подчёркивается, что Россия многонациональная страна, и она может выжить в условиях уважения традиций межнационального мира.

- Это такая игра РПЦ, что официальная позиция у неё толерантная, но все же есть ксенофобские СМИ, которые осуществляют информационную атаку на инакомыслящих?
- Здесь необходимо отличать церковь от организаций, представляющих самих себя. В принципе, я считаю, что газета «Русь Православная» представляет сама себя, а не церковь. Другое дело, я могу сказать, что сама церковь неоднородна: сколько священнослужителей, столько и мнений, и церковные люди, относящиеся так или иначе к церкви, имеют разные взгляды, они могут быть и ксенофобски настроены. Ксенофобия, к сожалению, сильно распространена в нашем обществе, и огромное количество людей подвержено её влиянию.

- Чтобы прокуратура и спецслужбы занялись экстремистки настроенными религиозными организациями и СМИ, необходимо, чтобы они «наехали» в своих публикациях на представителей власти, как в случае с «Новым Петербургом»?
- В какой-то степени вы здесь правы. Действительно, так оно и бывает, так как судебная система у нас какая? Будет указание сверху признать виновным, значит, признают виновным, ярким примером является дело Ходорковского.

- Насколько необходимо редактировать законодательство в области экстремистских высказываний в деятельности СМИ?
- Очень плохо, если у нас будет восстановлена цензура. Всё-таки цензура недопустима, мне кажется, в любом случае. Журналист должен в большей степени ориентироваться этикой. Вот формирование журналистской этики - наиболее эффективный путь борьбы с экстремизмом в СМИ, нежели удавка в виде цензуры, в виде ограничения свободы слова. Свобода слова – это наше достижение.

- Как вы смотрите на недавний инцидент, случившийся с «Новой Газетой» в Санкт-Петербурге", когда она использовала в статье «Летние лагеря для генацвали» материалы с сайта ДПНИ, причём они были поданы в осуждающей трактовке. За эту публикацию «НГ» получила предупреждение Россвязьохранкультуры. Схожие публикации являются причиной для такой реакции Россвязьохранкультуры?
- Я не считаю, что такого рода публикации являются основанием для обвинения в экстремизме. На мой взгляд, цитировать экстремистов можно.

- Допустима ли трансляция через спутник передач из стран фундаменталистского ислама, унижающих человеческое достоинство?
- По крайней мере общество должно давать соответствующую оценку. Вообще я не сторонник каких-либо запретов, какой-либо цензуры, о чём уже говорил. Но я сторонник открытого диалога и борьбы с идеями, которые на таких каналах пропагандируются также в открытом эфире, чтобы люди получали другую информацию.

- Как вы относитесь к идее удовлетворения религиозных предпочтений религиозного большинства страны через СМИ?
- Отношусь очень хорошо. Такая политика никак не будет оскорблять религиозные меньшинства. Захотят они смотреть этот канал - будут смотреть, не захотят - не будут смотреть. Любая религиозная организация в праве транслировать свои проповеди, иметь свои каналы, другое дело, это сейчас уже веление времени: церкви становятся всё больше электронными. Появилось такое понятие как «электронная церковь», потому что вид проповеди в храме перед небольшим собранием верующих постепенно уходит в прошлое, об этом говорят и православные священники, что будущее за электронной церковью.

- Каким образом СМИ должны взаимодействовать с религиозными организациями и освещать их деятельность, чтобы не оскорбить чувства верующих (случай с публикациями карикатур на пророка Мухаммеда)?
- Определить этическую грань, которую журналист не должен переходить в освещении деятельности религиозных организаций, довольно сложно, тем более сейчас происходит такое явление, как расширение религиозных чувств. Сейчас говорят, что реклама оскорбляет религиозные чувства, хотя несколько лет назад эта реклама не оскорбляла. И вот постепенно понятие религиозных чувств расширяется. Например, те же карикатуры на пророка Мухаммеда: появись они где-то за пять лет, до того как они появились, их бы никто не заметил. Они появились в нужное время и в нужном месте. Это такое явление, которое не делает работу журналистов простой, а делает её более сложной.

Подпись: Павел Лаврентьев
источник: Лениздат