Я часто задумываюсь: что будет с нынешним молодым поколением через 10 лет? через 20? через 50? Что будет волновать умы и тревожить души людей в будущем? далеком и не очень? Будет ли это будущее лучше, чем настоящее?

Эти вопросы я задаю себе не только как представитель современной молодежи, но и как человек, который всю свою сознательную жизнь мечтает стать журналистом. Меня интересует то, какими станут журналисты в будущем. Станут ли они более честными, открытыми, преданными своему делу. Поэтому я и выбрала данную тему для эссе. Мне многие говорили, что она неинтересна, даже скучна. Но мне любопытно покопаться в прошлом журналистики, подумать о ее будущем. И чтобы ответить на вопрос, стоящий в заглавии моей работы, нужно, прежде всего, разобраться в значении двух ключевых слов: «универсальный» и «специальный».

Что же они означают? Если верить многочисленным толковым словарям, «универсальный» - это разносторонний, всеобъемлющий, а «специальный» - предназначенный исключительно для чего-либо.

Теперь разберемся в значении словосочетаний «универсальный журналист» и «специальный корреспондент».

Универсальный журналист. Кто это? Ясно, что это журналист, способный работать (и работающий) по многим направлениям, будь то политика, экономика, спорт, социальные проблемы, культура, образование. Этот список, безусловно, можно продолжать и продолжать. Но главное, на мой взгляд, в работе любого журналиста это не то, на какое количество тем ты можешь писать. Главное – это качество написанного.

Рассмотрим все это на примере.

Некоему журналисту, в период творческого застоя издательства, в котором он работает, поручили собрать материал для двух статей. Причем количество времени, выделенное ему на это, – минимальное. Темы совершенно разные: установка новой отопительной системы в городе и соревнования по хоккею между сборными местных университетов. Естественно, чтобы не получить выговор, наш журналист напишет обе статьи. Но, как известно, за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. Да, материал появился на страницах газеты, но его качество не впечатляет: наш герой в суматохе забыл указать сроки установки отопительной системы, имя главного тренера команды-победителя в соревнованиях и т.д. А чего требует современный читатель? Достоверности фактов, лаконичности, и в то же время емкости изложенного материала, броских фраз и заголовков. Но ничего из этого мы здесь не наблюдаем. В силу ли недостатка времени, в силу ли неопытности нашего журналиста, в силу ли большого объема работы это произошло? Конечно же, нет.

Так случилось, потому что журналист – тот же человек. У него, как и у всякого, есть и слабые, и сильные стороны. Это можно сравнить с учащимися школы. Любой ученик к чему-то склонен: кто-то к иностранным языкам, кто-то к точным наукам, кто-то к физкультуре и спорту. И отнюдь не является постыдным то, что каждый человек силен в чем-либо одном. Если ты крепок физически – строй карьеру спортсмена; если любишь общаться с иностранцами – иди в переводчики; если у тебя в голове встроенный калькулятор – почему бы не стать экономистом.

Ту же самую картину мы наблюдаем и среди журналистов. Только здесь у тебя не совсем свободный выбор. Это уже не школа. Это – жизнь. Универсальные журналисты работают на износ. Я думаю, они не всегда задумываются о том, насколько глубоко они вникли в суть проблемы, как полно они раскрыли тему. Все это сказывается и на самих журналистах, и на читателях, и на качестве излагаемого ими материала, и на русской журналистике в целом.

Другое дело специальные корреспонденты.

Полностью посвятив себя на какое-то определенное время только одной проблеме, они поистине здорово разбираются в ее сути. За то же количество времени, которое было дано универсальному журналисту, специальный корреспондент может собрать материал для одной, но очень хорошей публикации, которую, безусловно, оценят читатели. Но качество собранного спецкором материала не говорит о том, что объем работы был меньше, чем у универсального журналиста, что опыта у него больше, и что по количеству времени он тоже выиграл. И это не значит, что писать на одну тему проще, чем на две. Нет. Мы опять-таки возвращаемся к тому, что журналист – тот же человек. Ему, как и всякому, проще сконцентрироваться только на одном сегменте жизни в какой-то определенный момент.

Здесь, пожалуй, стоит вспомнить о телевизионной программе «Специальный корреспондент». Раз в неделю ее ведущие поднимают вопрос, очень важный как для России в частности, так и для всего мира в целом. За семь дней им удается подготовить такой репортаж, после просмотра которого ты о многом задумываешься, у тебя возникает желание хоть как-то изменить этот мир, принять хоть какое-то участие, пусть и самое малое, в решении данной проблемы. Поднимаемые ведущими вопросы, всегда актуальны и всегда понятны. Почему? Потому что команда спецкоров все свои силы отдает на раскрытие одной темы, делает все «с чувством, с толком, с расстановкой». Это именно то, чего так не хватает современному зрителю и читателю. Подобных программ не так уж и много на отечественном телевидении. И именно поэтому ты всегда с нетерпением ждешь следующего выпуска этой передачи.

Но давайте еще раз взглянем на вопрос, стоящий в заглавии моей работы: «… за кем будущее?»

Если думать конкретно о будущем, а не о том, что есть сейчас, можно с некоторой уверенностью предположить, что через 10, 20, 50 лет количество репортажей, созданных специальными корреспондентами, заметно увеличится. Ведь интеллект людей постоянно растет, пытливые умы нынешней молодежи уже сейчас хотят более глубоко анализировать поднимаемые проблемы. Мы сможем узнавать мнение не только политиков по каким-либо вопросам, но и других людей: актеров, журналистов, писателей. Таким образом, возрастет и число споров, дискуссий, прений, диспутов. Простой человек, наблюдающий все это через СМИ, сможет более глубоко вникать в поднимаемые проблемы. От этого выиграет и государство.

Я думаю, любой, кто прочитал мою работу, уже понял, что я вижу будущее за специальным корреспондентом. Но это исключительно мое мнение. Безусловно, суще-ствует много факторов, совокупность которых показывает, что ответ на вопрос «… за кем будущее» не может быть однозначным. Так, позволить себе содержать в штате нужное количество спецкоров может далеко не каждое издательство. Чисто финансово это, конечно, очень накладно. Также, каждый уважающий себя журналист должен разбираться во всем, чтобы суметь поддержать беседу, увлечь зрителя или читателя. Наконец, во всем в этом мире должно быть равновесие. И универсальные журналисты, и специальные корреспонденты играют огромную роль в журналистике. Ведь нам не всегда хочется думать о серьезном, не смотря на то, что нынешнее поколение стало более интеллектуально развитым, более вдумчивым. Иногда хочется расслабиться, узнать о событиях развлекательного характера. Если по поводу первого мы обращаемся к спецкорам, то о втором нам хорошо могут рассказать универсальные журналисты.

Дискуссии на эту тему, бесспорно, будут продолжаться еще очень долго. Их будут вести не только люди, которым не безразлично будущее отечественной журналистики, но и люди, которым не безразлично будущее всей нашей страны. У каждого будет своя точка зрения на этот вопрос. А мое мнение вы узнали.