Свобода, независимость – это высшая ценность. Это то, к чему, по вполне понятным причинам, человек всегда стремился. Свобода же слова – одна из составных частей понятия «свобода» в целом. Право на свободное выражение человеком любого социального положения своих мыслей нашло отражение в ряде международных и российских документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Конституция Российской Федерации.

Как и любое право человека, право на свободу слова имеет свои границы. Согласно международному праву, эти границы обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. К легитимным (т. е. законным) целям относят защиту репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Конституция Российской Федерации, к примеру, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну.

Закон – это, конечно, хорошо. Но, я уверена, человек обязан сам осознавать границы данной свободы и держать себя в этих границах. Он не должен опускаться до хамства и клеветы, при этом прикрываясь свободой слова.

И если обычные люди – врачи, программисты, учителя, продавцы – на профессиональном уровне сталкиваются со свободой слова в довольно редких случаях, то для журналистов это не просто отвлеченное понятие. Именно на нем построены такие документы, касающиеся работников СМИ, как Закон РФ «О средствах массовой информации» иКодекс профессиональной этики российского журналиста. Еще Михаил Васильевич Ломоносов в своем «Рассуждении об обязанностях журналистов…» писал: «Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова…».

Как отмечает в своем пособии Е. П. Прохоров, «проблема свободы СМИ – едва ли не самая больная для журналистов». Невозможно не согласиться с этим высказыванием профессора факультета журналистики МГУ. И дело даже не в том, что, как многие сейчас считают, у российских СМИ свобода слова отсутствует. Дело в том, что довольно часто встречаются такие журналисты, которые по той или иной причине выходят за рамки журналистской этики или за рамки закона. Кто-то изначально ставил себе цель стать «желтым» журналистом, копаться в чужом грязном белье и заглядывать в чужие шкафы со скелетами. Кто-то просто устал от всей жизненной лжи и постоянной недосказанности в средствах массовой информации. Кто-то выходит за рамки дозволенного исключительно по глупости.

Часто преодоление границ свободы слова тем или иным журналистом зависит от типа издания, в котором он работает. Так, работники качественной прессы (изданий типа «Коммерсант», «Независимая газета», «Российская газета», «Эксперт») едва ли позволят себе размещение на страницах издания такого заголовка, как «Пугачева и Галкин разводятся» или «Двойню Шуре нагадала бабка-цыганка». Напротив, массовая пресса с удовольствием отведет больше половины номера под криминал, частную жизнь известных людей (а освещение жизни звезд – первейший признак бульварной прессы). Ярким представителем последней категории изданий является «Экспресс-газета».

А ведь, если вспомнить о международном праве, то мы обнаружим, что такие «желтые» материалы совсем не защищают репутацию и достоинство личности. Конечно, они прямо и не оскорбляют героев публикации. И тут уже стоит сказать о собственном уровне этики и морали пишущего. Я считаю, по работам журналиста можно со стопроцентной уверенностью оценить и его характер. Так, вряд ли человек, который прямо высказывает в своих материалах все, что он думает (например, Ирина Петровская), в реальной жизни будет прятаться за спины других людей и, что называется, «переводить стрелки». А скандальный журналист, пишущий в бульварной прессе или исключительно о жизни публичных людей (к примеру, Ян Гальперин), вряд ли и в жизни не поинтересуется, что это там за парень каждый вечер наведывается к его молоденькой соседке по подъезду.

К сожалению, иногда происходят не вполне понятные недоразумения с опытными журналистами, в какой-то момент показавшими себя с не лучшей стороны. Так, многим непонятно, зачем главный редактор журнала «Коммерсант Власть» Максим Ковальский в преддверии выборов в Государственную Думу минувшей весной разместил на страницах журнала фотографию недействительного избирательного бюллетеня с нецензурной надписью в адрес премьера (на тот момент) В. В. Путина, вследствие чего работник журнала был снят с должности. Казалось бы, журналист просто достоверно и объективно осветил фактически произошедшее событие. Но эта публикация вызвала большой резонанс как в обществе, так и в коллективе данного Издательского Дома. Как сообщала Lenta.ru, «Владелец ИД «Коммерсант» Алишер Усманов заявил, что публикация таких материалов «граничит с мелким хулиганством». Демьян Кудрявцев позже добавил, что в последнем номере «Власти» были нарушены внутренние правила «Коммерсанта», «стандарты профессиональной журналистики» и даже законодательство РФ»…

Независимость, свобода – это несуществующая вещь. Безусловно, каждый человек, журналист в том числе, от чего-либо зависит. Работник СМИ всегда будет зависим от главного редактора (или владельца) того издания, в котором он работает, от своего читателя, в конце концов, от самого себя. Поэтому такого понятия, как «чистая» или «стопроцентная» свобода слова, в нашей жизни никогда не будет.

Я всегда буду выступать за высокие моральные и этические принципы, но невозможно отрицать тот факт, что за последние пятнадцать лет в России погибло больше двухсот журналистов. А в 2011 году во всем мире при исполнении профессиональных обязанностей было убито 66 работников средств массовой информации. Это, бесспорно, были именно такие люди, такие журналисты, про которых говорят: в нем присутствует «внутренний стержень». Только этот стержень и позволяет человеку продолжать борьбу с неприкрытой ложью, так часто одерживающей победу в реальной жизни.