8 января 2009 года Европа поставила газовый диагноз отношениям России и Украины. В заявлении по-европейски сдержано было отмечено отсутствие решимости обоих сторон в урегулировании вопросов поставки газа (канал РБК, новости 22-00, 08.01.2009 г.). Однако за этой дипломатичностью, безусловно, скрываются более серьезные опасения Евросоюза относительно своей энергетической безопасности…

В ОАО «Газпром» не работал факс?

Все мы по телевизору видели, как представитель ОАО «Газпром» (С. Куприянов) в канун Нового года прямо заявил, что проблема неподписания контракта на 2009 г. заключалась даже не «в цене, а в том, что у украинской делегации не было мандата на подписание контракта".

Для обычного обывателя, т.е. для рядового россиянина это вроде как аргумент.

Но любой юрист скажет, что согласно международному и российскому законодательству для подписания этого контракта было достаточно подойти к факсу и обменяться подписанными текстами контракта. Всё!

Поэтому верится с трудом, что юридические мотивы имели хоть какое-то значение при переговорах.

Это подтверждается и тем, что непосредственно Сергей Куприянов (представитель ОАО «Газпром») уже после того как сделал заявление об отсутствии полномочий у делегации НАК «Нафтогаз Украины», в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» так и не смог прокомментировать своё предыдущее заявление. Вот их диалог:

А.ВЕНЕДИКТОВ: И еще сегодня было. Вообще, очень много сейчас такой войны пресс-релизов, что называется. Скажем, было опровержение ваших слов, Сергей, от украинской стороны: вы говорили или имели в виду, что, скажем, делегация Нафтогаза не имела полномочий на подписаний, однако секретариат президента Ющенко говорил о том, что господин Дубина имеет все полномочия на подписание.

С.КУПРИЯНОВ: Ну, могу только повторить, что не хотелось бы вести переговоры в радиоэфире.

Но раз в действительности вопрос стоял не в полномочиях, а в чем-то другом, то зачем россиянам перед новогодней ночью по всем каналам российского телевидения это преподносилось как причина срыва переговоров?

Это первое, что бросается в глаза в этой басни.

Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок!

После этого мы все видели как Газпром первого января 2009 г. резко поднимает цену газа для Украины с 250 до 450 долл. за тыс. кубометров и прекращает поставки газа на Украину.

С учетом высказывания Куприяновым позиции о невозможности подписания контракта в связи с отсутствием полномочий, первое, что приходит в голову – российская сторона изначально этого и хотела.

Просто других основания считать по-другому – нет.

А оправдать такой большой разрыв между 250 и 450 долларов иначе только лишь одним днем Нового 2009 года, - нельзя, т.к. это выходит за рамки не только экономики и политики, но и здравого смысла.

И опять возникает мысль – что-то здесь не так.

Для информации скажу, что Белоруссия - такое же суверенное государство как и Украина, которое, однако, не оказывает России такие объемные услуги по транспортировки газа в Европу как Украина, платит за газ в первом квартале 2008 г. – 119 долл., а во втором и сейчас менее 180 долл. за тыс. кубометров. Армения платила до 1 апреля 2008 г. – 110 долл., а с 1 апреля по настоящее время – 154 долл.

Также не верится, что только лишь 15 долларов (разница между предложением России – 250 долл. и максимально возможным предложением Украины – 235 долл.) стало камнем преткновения между Россией и Украиной.

Что также не является до конца понятным.

Миллер не Мюллер:

Третье, что бросается в глаза, так это то, что при заявлении лично А. Миллером (Газпром) об одностороннем выключении Украиной транзитного газопровода никто не мешал России незамедлительно пригласить представителей Евросоюза для фиксации того факта, что первой отключила именно Украина, а не Россия.

Тем более это надо было сделать, поскольку раньше России утром 7 января первым об отказе в поставке транзитного газа Россией заявила Украина.

И уж тем боле это надо было сделать, поскольку от имени Правительства РФ первый вице-премьер РФ, председатель совета директоров «Газпрома» Дмитрий Медведев неоднократно заявлял, что европейский потребитель не пострадает, а по факту, да ещё в одну из суровых зим в Европе он пострадал.

Более того, такого цирка не знал даже СССР. Даже сами европейские жители в прямом эфире канала Euronews заявляли, что не помнят такого со времен войны 45 года.

Вместо этого уже вечером мы видим перед телевизором президента, который дает А. Миллеру команду закрыть и транзитный газопровод тоже. И это в ситуации, когда в Европе разворачивается самая, что ни на есть газовая катастрофа.

Газовый спор это не конфликт – это диагноз.

Если ко всему этому прибавить то, что когда президент только давал команды о закрытии газопровода и о прекращении транзита – 7 января вечером, когда на улице было уже темно. А как ни странно журналисты российского телевидения, которые снимали момент прекращения подачи газа в диспетчерских Газпрома, снимали это, когда на улице было светло, то есть днем. А надо было ещё доехать, долететь, подготовить аппаратуру и т.д.

А значит, это все планировалось и разыгрывалось заранее. Одновременно давать команды и отключать чуть ли не в прямом эфире газопроводы невозможно.

Это такое же черное пятно в понимании позиции России, как и тот факт, что долетев до Брюсселя на одном самолете из Москвы для переговоров, представитель Газпрома отказался от трехсторонних переговоров, а представитель Нафтогаза отказался говорить по-русски.

Видать не водку в самолете они пили!

Кто в России отвечает за международную политику?

Кроме того, многие забыли, что дипломатические отношения между государствами, да ещё, когда у этих государств (Европа) начался энергетический кризис, перерастающий в гуманитарный, - относятся компетенции не председателя Правительства РФ (Путин В.В.), а к компетенции Президента РФ (Д. Медведева).

Об этом четко гласят и ст. 80 и ст. 86 Конституции РФ.

Однако все команды публично давал лично Председатель Правительства РФ В. Путин – фактический руководитель России.

И я лично не против этого, но тогда, зачем этот постоянный цирк, когда В. Путин приходит на доклады к Д. Медведеву?

Разбитое корыто российской дипломатии или очередная мнимая победа?

В итоге как минимум в дипломатическом отношении Россия:

1. Не сдержала слов о том, что европейский потребитель не пострадает.

2. Показала всему миру, что из-за 15 долларов спора мы готовы ставить на карту энергетическую безопасность Европы.

3. Показала, что она не хотела привлекать европейских представителей именно тогда, когда они были нужны – в момент фиксации того факта, что транзит газа идет, но он не доходит до Европы по вине Украины.

В итоге вполне можно говорить именно о ГАЗОВОМ ДИАГНОЗЕ, который имеет экономические предпосылки, но в большей мере носит политический характер, в котором наряду с запутанной украинской позицией превалируют российские эмоции, граничащие с амбициями.

Это плохо именно сейчас, когда Европа только начала поворачивать от Америки свою голову в сторону России и тут вдруг, бац, и мы их опять отрезвили и рассеяли иллюзии наших отношений лет этак на 5-7.

Как однажды сказал один дипломат, правда по другому поводу «такие раны нам придется залечивать долго».

А может это к лучшему?

Но сейчас в эпоху мирового финансового и экономического кризиса для Европы, как ни странно проблемы с газом в долгосрочной перспективе сыграют только на пользу.

Поскольку Европа с большим энтузиазмов и ещё большим финансированием возьмется за те свои проекты, которые направлены на диверсификацию их энергетической составляющей, разработку новых источников энергии, более масштабный переход на энергосберегающие технологии и т.д.

В этом отношении Россия и Украина дадут им сильный импульс, и это для них в будущем будет только благо.

А вот Россия и Украина вне зависимости от того кто прав – обе ударили в грязь лицом, смывать, которую придется не одним годом.

Будут ли выговоры и кадровые перестановки или всё сделали верно, товарищи?

А теперь как должна была бы быть развязка в действительно правовом и демократическом государстве.

1. Президент государства (Д. Медведев) должен бы как минимум сделать публичное замечание председателю Правительства (В. Путину) в связи с результатом, который привел к политическому и экономическому ущербу интереса России, а также экономическому ущербу потребителей газа в Европе.

2. Должны быть однозначно отстранены от должности министр иностранных дел России (С. Лавров), посол России на Украине (В. Черномырдин) и руководитель ОАО «Газпром» (А. Миллер).

3. Должно быть сделано публичное заявление и заверение президента РФ о том, что впредь Россия будет предпринимать все дипломатические усилия, чтобы не допустить повторения аналогичных конфликтов.

Что будет в России мы все вместе с интересом посмотрим, и будем верить, поскольку вера является действительно неотъемлемым правом каждого россиянина.
Виталий Сурнин