Свобода, независимость – это высшая ценность. Это то, к чему, по вполне понятным причинам, человек всегда стремился. Свобода же слова – одна из составных частей понятия «свобода» в целом. Право на свободное выражение человеком любого социального положения своих мыслей нашло отражение в ряде международных и российских документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Конституция Российской Федерации.

Как и любое право человека, право на свободу слова имеет свои границы. Согласно международному праву, эти границы обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. К легитимным (т. е. законным) целям относят защиту репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Конституция Российской Федерации, к примеру, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну.

Закон – это, конечно, хорошо. Но, я уверена, человек обязан сам осознавать границы данной свободы и держать себя в этих границах. Он не должен опускаться до хамства и клеветы, при этом прикрываясь свободой слова.

И если обычные люди – врачи, программисты, учителя, продавцы – на профессиональном уровне сталкиваются со свободой слова в довольно редких случаях, то для журналистов ^[1] это не просто отвлеченное понятие. Именно на нем построены такие документы, касающиеся работников СМИ, как Закон РФ «О средствах массовой информации» иКодекс профессиональной этики российского журналиста. Еще Михаил Васильевич Ломоносов в своем «Рассуждении об обязанностях журналистов…» писал: «Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова…».

Как отмечает в своем пособии Е. П. Прохоров, «проблема свободы СМИ – едва ли не самая больная для журналистов». Невозможно не согласиться с этим высказыванием профессора факультета журналистики МГУ. И дело даже не в том, что, как многие сейчас считают, у российских СМИ свобода слова отсутствует. Дело в том, что довольно часто встречаются такие журналисты ^[1], которые по той или иной причине выходят за рамки журналистской этики или за рамки закона. Кто-то изначально ставил себе цель стать «желтым» журналистом, копаться в чужом грязном белье и заглядывать в чужие шкафы со скелетами. Кто-то просто устал от всей жизненной лжи и постоянной недосказанности в средствах массовой информации. Кто-то выходит за рамки дозволенного исключительно по глупости.

Часто преодоление границ свободы слова тем или иным журналистом зависит от типа издания, в котором он работает. Так, работники качественной прессы (изданий типа «Коммерсант», «Независимая газета», «Российская газета», «Эксперт») едва ли позволят себе размещение на страницах издания такого заголовка, как «Пугачева и Галкин разводятся» или «Двойню Шуре нагадала бабка-цыганка». Напротив, массовая пресса с удовольствием отведет больше половины номера под криминал, частную жизнь известных людей (а освещение жизни звезд – первейший признак бульварной прессы). Ярким представителем последней категории изданий является «Экспресс-газета».

А ведь, если вспомнить о международном праве, то мы обнаружим, что такие «желтые» материалы совсем не защищают репутацию и достоинство личности. Конечно, они прямо и не оскорбляют героев публикации. И тут уже стоит сказать о собственном уровне этики и морали пишущего. Я считаю, по работам журналиста можно со стопроцентной уверенностью оценить и его характер. Так, вряд ли человек, который прямо высказывает в своих материалах все, что он думает (например, Ирина Петровская), в реальной жизни будет прятаться за спины других людей и, что называется, «переводить стрелки». А скандальный журналист ^[1], пишущий в бульварной прессе или исключительно о жизни публичных людей (к примеру, Ян Гальперин), вряд ли и в жизни не поинтересуется, что это там за парень каждый вечер наведывается к его молоденькой соседке по подъезду.

К сожалению, иногда происходят не вполне понятные недоразумения с опытными журналистами, в какой-то момент показавшими себя с не лучшей стороны. Так, многим непонятно, зачем главный редактор журнала «Коммерсант Власть» Максим Ковальский в преддверии выборов в Государственную Думу минувшей весной разместил на страницах журнала фотографию недействительного избирательного бюллетеня с нецензурной надписью в адрес премьера (на тот момент) В. В. Путина, вследствие чего работник журнала был снят с должности. Казалось бы, журналист ^[1] просто достоверно и объективно осветил фактически произошедшее событие. Но эта публикация вызвала большой резонанс как в обществе, так и в коллективе данного Издательского Дома. Как сообщала Lenta.ru, «Владелец ИД «Коммерсант» Алишер Усманов заявил, что публикация таких материалов «граничит с мелким хулиганством». Демьян Кудрявцев позже добавил, что в последнем номере «Власти» были нарушены внутренние правила «Коммерсанта», «стандарты профессиональной журналистики» и даже законодательство РФ»…

Независимость, свобода – это несуществующая вещь. Безусловно, каждый человек, журналист ^[1] в том числе, от чего-либо зависит. Работник СМИ всегда будет зависим от главного редактора (или владельца) того издания, в котором он работает, от своего читателя, в конце концов, от самого себя. Поэтому такого понятия, как «чистая» или «стопроцентная» свобода слова, в нашей жизни никогда не будет.

Я всегда буду выступать за высокие моральные и этические принципы, но невозможно отрицать тот факт, что за последние пятнадцать лет в России погибло больше двухсот журналистов ^[1]. А в 2011 году во всем мире при исполнении профессиональных обязанностей было убито 66 работников средств массовой информации. Это, бесспорно, были именно такие люди, такие журналисты ^[1], про которых говорят: в нем присутствует «внутренний стержень». Только этот стержень и позволяет человеку продолжать борьбу с неприкрытой ложью, так часто одерживающей победу в реальной жизни.