10.07.12 - день принятия Госдумой законопроекта, которым предлагается ограничивать доступ к противоправной информации в Интернете. Под предлогом борьбы с незаконным контентом,депутаты устанавливают полноценную цензуру в сети.Надо сказать,что этот законопроект вызвал целую бурю разных эмоций и мнений со стороны общественности.Может ли существовать цензура в Интернете как таковая и если да,то нужна ли она нам?Давайте попробуем разобраться.

Прежде всего,надо понять,о какой именно цензуре идет речь?Какие сайты теперь считаются наполненными «плохим» контентом?Итак,цензуру не пройдут странички,посвященные суициду,наркомании и порнографии.Вроде бы,чиновники на пользу людей стараются.Так почему же тогда Википедия взбунтовалась?Да и не только она.Неужели ЖЖ с Яндексом не хотят оградить людей от сайтов,способных нанести ущерб их душевному состоянию?Лично для меня,такое словосочетание как «цензура в Интернете» звучит абсурдно и смешно.Как в Рунете может быть что то под запретом?В сознании многих людей Всемирная паутина-место обитания свободных СМИ,мнений людей,общения,да и практически полной свободы слова и действий.Я говорю практически,потому что даже до этого законопроекта некоторые ограничения все таки сущестовали.Итак,кому же нужна эта самая пресловутая цензура?Прежде всего,сторонниками нового законопроекта стали родители и педагоги.С одной стороны,их понять можно.Кто же захочет,чтобы их ребенок стал постоянным посетителем сайтов «для взрослых» или,чего хуже,посвященных суициду и наркомании.Однако станет ли цензура в Интернете панацеей для трудных подростков?Вряд ли.Мне кажется,что основная задача родителей-не оградить их чадо от ужасов современного мира,а развить в ребенке способность мыслить.Ребенку необходимо объяснить,что слепо следовать указаниям в Интернете-глупость.А родителям надо понимать,что закрытие подобных сайтов не оградит ребенка от плохого на 100%.Ведь помимо Интернета существует масса других источников.

Тем ни менее,в принятии нового закона не все так плохо.Безусловно,в нем есть и свои плюсы.Например,я поддерживаю закрытие сайтов,пропагандирующих педофилию.Однако,вряд ли посетителям таких страничек поможет что нибудь,кроме лечения в специализированных клиниках.Так как мнения,вызвавшее «новшество» достаточно противоречивые,я провела некий соцопрос и для меня не стало удивлением,что за введение цензуры были люди старше 40 лет.Страшее поколение почему-то абсолютно уверенно,что все «корни» растут именно из Интернета.Так ли это?

Если обратиться к совсем недавней истории, то само появление Интернета было в начале девяностых годов чем-то необыкновенным: пиши о чем и о ком хочешь,практически полная свобода от государства и от законов. Но не будем забывать, что в те годы во Всемирной Паутине было всего несколько тысяч сайтов, да и к тем имели доступ всего лишь десятки тысяч пользователей.Постепенно аудитория Интернета росла,появлялись тысячи новых сайтов, а с ними и грязный политический пиар, порнография,экстремизм и т.д. Не зря же вскоре Интернет прозвали «Всемирной помойкой».Именно этим аргументом руководствуются сторонники цензуры в Интернете, приводя в пример опыт других стран.Например, в Казахстане могут по решению суда закрывать сайты, неугодные правительству, в Узбекистане Интернет тоже контролирует государство, «фильтруя неправильные сайты».А на Кубе Интернет до недавнего времени имели лишь врачи и высшие чиновники.Теперь запрет снят, но «из-за отсутствия инфраструктуры» и «несовершенства законодательства» пользоваться им рядовые граждане пока еще не могут. В Китае блокируются не устраивающие правительство сайты, например о независимости Тайваня и Тибета или новости Би-би-си, в Сирии — курдские опозиционные сайты. Конечно,самая суровая цензура в Иране.Тут запрещены не только любые сексуальные и политические сайты, но и информация о правах женщин и блоги.

Но противники цензуры приводят другие доводы. Они говорят: да, конечно, детской порнографии, материалов экстремистской, террористической, рассовой направленности в Интернете быть не должно, но для таких сайтов существуют статьи уголовного кодекса,и кто же мешает привлекать их создателей к ответственности?И правда,может быть прежде,чем вводить такую,пусть пока и не жесткую цензуру,стоит пересмотреть меры пресечения в законе?Или может быть стоит искать и искоренять причину появления таких сайтов в самих людях?Например,организовать бесплатную психологическую помощь всем тем,кто сомневается в необходимости продолжать жизнь или помогать наркоманам,которые не могут «слезть с иглы»?

Спорить на эту тему можно долго,однако важно понять,что для решения таких глобальных проблем,как детский суицид,педофилия,наркомания и пр.,мало просто закрыть сайты.Государству необходимо помогать людям,которые оступились.А с цензурой государство делает только шаг назад от народа,закрывает глаза на проблему.Ведь,как говорил Александров Г.Ф.,советский партийный и государственный деятель, учёный-философ,"Чем жестче цензура, тем дальше власть от народа ".