Нелюбовь к массмедиа всех мастей — телевизору (особенно к каналам, считающимся официальными рупорами власти), радио, газетам — с некоторых пор стала такой же модной фишкой, как, скажем, презрительное отношение к малиновым пиджакам. Даже те, кто телевизор время от времени таки посматривает, предпочитают в этом не сознаваться.

Ну или в крайнем случае рассказывают, что смотрят исключительно передачи про животных или каких-нибудь древних шумеров. Только не говорите, что это удел «образованщины», офисных работников, студентов да разной богемы. Поспрашивайте, к примеру, столичных таксистов, откуда они узнают новости. Вы будете поражены, узнав, сколь многие из них ненавидят «проклятый ящик» и черпают информацию из Интернета.

Ясное дело, что наблюдения москвича (да и вообще жителя любого другого крупного города) — не слишком весомый повод рассуждать об образе жизни всех россиян. Как и данные разнообразных исследований о стремительно меняющихся привычках среднего американца не стоит прямо вот так вот в лоб использовать в качестве модели для описания будущих социальных потрясений где-нибудь в Африке или беднейших азиатских странах. Но и голой спекуляцией подобное умозрительное упражнение тоже назвать нельзя. Не будете же вы спорить, что Всемирная паутина когда-нибудь доберется и до села Гадюкино, и до самой завалящей бушменской деревни?

Принципиальное отличие новых медиа, в изобилии представленных в Интернете, — в их потрясающей способности очень тонко настраиваться под запросы каждого конкретного пользователя. Тут, кстати, важно заметить, что речь не идет о крупных новостных порталах или онлайновых версиях газет и телеканалов — они суть то же, что и любые другие, более привычные СМИ. Предмет обсуждения — разного рода блоги, хранилища видеофайлов, чаты и т. п.

Как ни старайся, идеальное СМИ сделать невозможно, ведь на все вкусы не угодишь. Продвинутых пользователей, разбредающихся в разнообразные сообщества по интересам, все больше и больше. А что будет, когда появятся фильтрующие информацию сервисы, чей интерфейс будет понятен даже ребенку?

Представьте себе ограниченные собственным микромиром группы, на которые разобьется человечество. Между ними, конечно, будет происходить какой-то обмен информацией, но вряд ли он будет хоть сколько-нибудь сравним по масштабам с тем мутным потоком, который обрушивают на наши головы нынешние СМИ.

Кто-то попадет в информационную блокаду, сам того не ведая. Уже сейчас полно сайтов, отслеживающих предпочтения посетителей. И эти технологии стремительно совершенствуются. Посмотрите на каком-нибудь YouTube недалекого будущего пару клипов про инопланетян, и он примется услужливо подсовывать вам сюжеты только из жизни уфологов. Картина мира у вас в голове сложится более чем своеобразная. А откуда вы сможете узнать, что творится вокруг на самом деле? Особенно если желание прилагать для этого хотя бы минимальные усилия напрочь отсутствует.

Оптимисты, пожалуй, сочтут такое бытоустройство близким к идеальному. Свобода мысли налицо. Никакое «министерство промывания мозгов» до вас не доберется. Пессимист укажет на обратную сторону медали — пусть в обществе, разбившемся на группки по интересам, не построить диктатуры, но ведь и демократия в нем забуксует. Как узнать о достоинствах кандидатов в президенты, например, если до выборов вас ничего, кроме секретов вышивания крестиком, не волновало?

Вряд ли в таких условиях можно будет затевать нацпроекты. Производители товаров и услуг, лишенные привычных площадок для размещения рекламы, надо думать, тоже будут не в восторге. Так не лучше ли все же потерпеть ненавистный «ящик»?

Источник: SmartMoney