I.Опровержение бинарности
Для европейской науки бинарные оппозиции являются привычной методологической конструкцией. Обычно подобную традицию возводят к Аристотелю, к его конструкции простого силлогизма, однако любой антрополог и исследователь палеолитического искусства знает, что корни полярного, противопоставляющего явления и идеи способа мышления куда древнее. А сам способ, следовательно, весьма архаичен. Думается, он связан с дочеловеческими системами идентификации по признаку «свой – чужой» и c более поздней, связанной с присоединением индивидуального мышления к сознанию, оппозицией «Я – другой, не - Я».

Практика каждодневного миропознания демонстрирует: большинству проще и экономнее осмыслять Вселенную в парных противопоставлениях. Бинарные оппозиции прочно перешли из индоевропейских мифов в европейскую культуру  . Это одновременно подтверждает архаичность подобной картины мироздания и становится опорой уму, привыкающему рассуждать про верх и низ, материю и сознание, дух и тело, жизнь и смерть как взаимоисключающие, не существующие «одновременно в одном», строго противоположные состояния или характеристики бытия. Сложные явления пытаются описывать сочетаниями бинарностей. Так появляются (и быстро превращаются в символы) термины «духовный верх» и «телесный низ», «бессознательное».

Создатель термина «бессознательное» З.Фрейд показал, что Unbewu?tes является частью сознания, временно недоступной для индивидуального мышления, и никакой противоположностью сознанию не является  . Но европейский ум, стремится из экономии опереться на стереотипы, сделать стереотипы аксиомами. Европеец настойчиво пытается заменить многомерность мира легко понимаемым линейным устройством бытия. Я говорю о европейской системе миропонимания, поскольку лучше с ней знаком. Но ведь по принципу бинарных противопоставлений устроены и оппозиции мировоззрения наших юго-восточных и восточных соседей!

На мой взгляд, деятельность XII Пандито Хамбо Ламы Итигэлова в его нынешнем перерождении в значительной мере направлена на преодоление одобряемой социумом убогой картины мироздания и общепринятого скудного представления о человеке. Примечательно, что начал буддийский мыслитель эту просветительскую деятельность на рубеже XIX и ХХ века, а европейская наука и философия спустя «всего» 90 лет, устами В.С. Библера провозвестили эту задачу главной в ХХI веке  .

Какой же способ ускорить процесс миропонимания, облегчить нам путь познания и поделиться знанием избирает Итигэлов. На мой взгляд, частично ответ дают его известное с недавних времён «Послание» и деяние, совершённое Хамбо Ламой XII с собственным физическим телом. (Он прекрасно понимает, что для позитивиста-скептика нет ничего убедительнее эксперимента с объектом физического мира).

Будучи хорошо знаком с европейской научной традицией (и лично зная учёную элиту Российской империи, бывшую в числе приглашённых на празднование 300-летия правящей династии Романовых, или руководителей Русского географического общества), XII Пандито Хамбо Лама вряд ли просмотрел ключевую бинарную оппозицию европейского миропонимания «тело – душа» и сопутствующие ей противопоставления «низкое – высокое», «грязное – чистое». На мой взгляд, он ответил как педагог-буддист, в соответствии с принципами Чань: объяснил мыслительную трудность выверенным поступком – примером, не ограничиваясь письменным текстом.

В «Послании»   Итигэлов твёрдо проводит мысль о ложности оппозиции «тело – дух», выражая идею об их взаимной связи и дополнительности, равно необходимой для совершенствующейся личности. «Совершенствуй свой Ум безопасно и постоянно», напоминает он нам, и тут же с искренней заботой спрашивает: «Не страдает, в покое ли ваше драгоценное тело?» Вполне возможно, что снятию противопоставления вещества и идеи помогло философское представление о множественности тел человека. Наверное, физическое тело включается XII Пандито Хамбо Ламой в понятие «драгоценное тело».

Демонстрация многомерности мира, необъяснимого при помощи бинарных оппозиций человека, необходимость и возможность самосовершенствования далее пределов, самонадеянно указанных двуполярным одномерным знанием, произведена XII Пандито Хамбо Ламой крайне эффектно. Нам показана практическая возможность жизни способом и образом, неизвестным общественной практике, позитивистской науке. Думаю, что внимательное изучение трудов Итигэлова помогут прояснить и соотношение жизни со смертью.

Особое уважение вызывает тот факт, что в качестве примера Итигэлов использовал собственное тело, продлив тем самым для себя нахождение в мире страданий. Это и есть пример истинного сострадания (страдания совместно с нами) и дружеского отношения., пример бодхисатвы.

II. Кому адресован урок
Труд Хамбо Ламы XII по наущению нас производит новое совместное знание, сознание.
Применим к высказанной догадке любимый позитивистской наукой метод верификации (по Попперу), вновь опираясь на текст «Послания…»
Согласно общепринятым критериям Р.Аткинсона  , оптимальная ситуация для обучения должна удовлетворять следующим критериям: 1) иметь набор допустимых действий обучения; 2) набор целей обучения; 3) шкалы измерения, позволяющей определить выигрыш при достижении целей обучения 4) располагать моделью процесса обучения.
В «Послании…» сказано так:
1. Допустимые действия: постоянное совершенствование ума и создание возможности десяти важных встреч.
2. Набор целей обучения: раннее накопление благодеяний.
3. Определение достижения целей: найти драгоценную человеческую свободу; встретить драгоценное учение Будды; попасть к Очирдари Ламе и пообщаться с ним.
4. Модель процесса обучения: бесстрастно изучив земную жизнь, незамедлительно начать практику Десяти благих деяний.
Насколько я могу судить, критерии Аткинсона выполняются полностью, и гипотеза об идентификации общности соединённых планом Итигэлова людей как учеников не отвергается. При этом, на мой взгляд, послание содержит и дополнительный критерий самопроверки ученика – требование истинной решимости в собственном выборе и пути.

III. В стране выученных уроков
Позволю предположить хотя бы одно последствие, которое, надеюсь, ждёт понявших урок эрдэнитэ мунхэ бэе.
Представим себя мыслящими точками, живущими на бесконечной прямой. Подобно рабам, несшим в Древнем Риме плакат со словами «Да здравствует феодализм – светлое будущее человечества», лучшие из нас должны мечтать, настойчиво искать пути выйти из мира прямой в завораживающее пространство плоскости. Собственно, именно этим – попыткой придумать, как сойти с идущего из ниоткуда в никуда поезда «Жёлтая стрела» (пользуясь поэтической метафорой В.О.Пелевина), занята лучшая, (безо всякой иронии говорю это) часть мировой науки и философии. Весьма вероятно, что XII Пандито Хамбо Лама Итигэлов феноменом эрдэнитэ мунхэ бэе и «Посланием» даёт понять: в момент, когда удастся сойти с поезда на боковую платформу, надо ещё и высоко подпрыгнуть.
Уразумевшему одно дело откроются восемь других.

Ссылки:
1 См. например, Столяр А.Д. Происхождение первобытного искусства. М., «Искусство», 1985 г.
2 Пропп В.М. Исторические корни волшебной сказки. М., «Лабиринт», 2004 г.
3 Фрейд З. «Я и Оно». В сб. «Психология бессознательного». М., «Просвещение», 1989 г.
4  Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., ИПЛ, 1991 г.
5 «Послание Хамбо Багши Итигэлова своему народу», цитирую по переводу на русский язык, выполненному XXIVХамбо Ламой Дамбой Аюшеевым
6  Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения». М., «Прогресс», 1980 г.

А.Н.Белковский